Terra Ignis

Moi je l'aurais écrit comme ça :
à quoi bon répondre aux mêmes reproches ? Mais surtout pourquoi répondre aux critiques alors qu'il y aura toujours des gens pour critiquer ?

Et je répondrais : peut-être parce que si ces reproches sont récurrents c'est qu'ils sont sans doute justifiés ou à tout le moins qu'ils ont un réel fondement.
Quant au fait de répondre aux critiques ou pas peu importe. Mais si tu publies, ici ou ailleurs, tu exposes ton travail, tes sentiments, ta façon de les décrire, de les écrire, de les soumettre aux lecteurs et par là même tu LES exposes à la critique. C'est le jeu.

Oui, nous sommes là, nous lecteurs, pour lire tes écrits, les aimer ou pas, te le dire ou pas, avec des gants ou pas et en fin de compte pour nous prêter au jeu de la critique dont je te rappelle quelques définitions qui finalement vont toutes dans le même sens :
1/ Qui a pour objet de discerner les qualités et les défauts d'une œuvre, la valeur, l'exactitude ou l'authenticité d'un texte, d'une déclaration, d'un fait, etc.
2/ La critique est un examen raisonné, objectif, qui s'attache à relever les qualités et les défauts et donne lieu à un jugement de valeur.
3/ Soumettre une chose à un examen méthodique en vue de l'estimer à sa juste valeur; la juger d'après des critères appropriés qui varient selon les domaines.
et enfin
4/ L'on ne peut critiquer sainement que ce que l'on a d'abord bien compris (Gide, Journal,1929, p. 917).
Et à propos de cette dernière je te dirais qu'en commettant de trop nombreuses fautes de diverses natures (orthographe, grammaire, syntaxe, ...) tu prends le très grand risque d'être mal comprise, ou pire, pas comprise, ou pire encore, pas lue.

Nilo, bon camarade.